Ett journalistiskt skifte

Under den senaste tiden har de sociala medierna (internetforum, bloggar, wikier m.m.) blivit mer synlig på landets medieredaktioner. Betydelsen innebär att nyhetsrapporteringen blivit mer dynamisk och sker i stor utsträckning av människor som funnits nära den aktuella händelsen. Främst tänker jag på den direkta respons av verkligheten som skådas av kommunikativa varelser. Tillsammans med tekniken och dess konvergens medverkar "Det sociala utanförskapet" till ett journalistiskt skifte.

Vissa saker lär man sig bara genom att själv delta. Samma tror jag gäller den traditionella journalistiken som måste följa den nya utvecklingen och delta aktivt genom att samverka. När en reporter skriver en artikel är den ofta statisk. Vanligtvis händer inget med artikeln förutom att den publiceras och att den har en början och ett slut. Nya medier så som bloggar har till skillnad från en tidning inget slut. Det publicerade, tankarna och åsikterna ligger kvar och närsom helst kan de avvisas eller återkomma.

Det är det sociala som förändrats där konsumenter också är producenter och kräver delaktighet. Det som sällan diskuteras är att förändringen också påverkar dem som skriver. Texter som inbjuder till en öppen dialog blir levande och skribenten tillåts vara dynamisk. Förändringen har enligt mig varit revolutionerande då TV och tidningsnyheter känns irrelevanta. Ett nytt krav på en intressant nyhet är att man själv ska vara delaktig, inte i den direkta händelsen utan i dialogen om händelsen. Traditionella medier tvingas anpassa sin verksamhet, något som som känns som en omöjlighet då de sociala medierna erbjuder större attraktion för rapportering av nyheter.

Nya sociala medier ger ögonvittnesskildringar i realtid. När terrorattackerna ägde rum under natten i Bombay blev Tvitter en viktig nyhetskälla. Vilken tidning kan snabbare ge samhället information om världen än de sociala medierna? Problemet med den traditionella journalistiken blir att vinna tillbaka den publik som krävs för att bedriva en vinstgivande verksamhet. Ett annat problem är att människor idag bryr sig mindre om den traditionella produkten och rentav anser att man klarar sig alldeles utmärkt utan den.

Det finns många synsätt på den förändring som ägt rum under de senaste åren. Det negativa kan bli att framtiden inte tillåter DN vid frukostbordet. Det positiva är att journalistiken inte blir toppstyrd och förmedlar korrekta och framförallt snabba nyheter med hjälp av mångfald. Den omedelbara rapporteringen och det dynamiska skrivandet blir vägen till tvåvägskommunikation som tydligen saknats. Vissa ser detta som en narcissistisk utveckling. Den handlar ju om graden av engagemang och idag blir vi allt fler som vill vara med och diskutera de frågor som vi tycker är viktiga.

Hittills har det varit precis tvärtom. En stor nyhet har alltid definierats utifrån närheten. Idag definieras den stora nyheten utifrån delaktigheten...

// Stellan